Malouki Cars DEEL II

Kijk hier naar wat vooraf ging

Bij Malouki Cars is het nooit klaar, lijkt het wel…………..

Malouki Cars, verkopende partij van een kwalitatief zeer slechte BMW 1-serie met z.g. THP-motor, schreef een  eerste review op 4 oktober 2018 , zonder klant te zijn van Auto-Kennis waar ik de keuring voor uitvoerde. Dat is op zich al opmerkelijk.

De eerste review van Malouki:

De review staat vol met diskwalificaties over mij & mijn werk. Kort samengevat was alle ellende aan de auto die zij trachten te verkopen, verkeerd gezien door mij en was ‘volgens andere experts de auto in een werkelijk goede staat‘ aldus Malouki .

De discussie die ontstaat online:

In de daarop volgende discussie online, werden de leugenachtige beweringen van Malouki rechtgezet met eenvoudig aantoonbare feiten.

1. Een auto die je nog niet verkocht hebt of te naam-gesteld is, daar kan op het moment van schrijven van Malouki , nog niet een klant ‘al weer enige tijd tevreden mee rond rijden’.
2. Een auto die een half jaar een WOK-melding heeft wegens schade, die is niet opeens een auto zonder schade-verleden geworden.
3. Als je beweert dat er niets mis was met de software in het motor-management van de betreffende auto en er alleen een update plaats moest vinden, dan is die update bekend bij BMW.  Daarvan is geen sprake in dit geval.

‘Het is klaar’ denk je dan, de discussie gestreden, de leugens weerlegd op basis van argumenten die aantoonbaar juist zijn.  Je haalt je schouders op en gaat verder. Toch?

Maar: Malouki schrijft een tweede review: 

Het moet niet gekker worden na voorgaande, maar onder eigen naam deze keer,  schrijft Malouki een tweede review. 6 maanden later. De woorden nog iets minder zorgvuldig gekozen dan de eerste keer.  Woorden als ‘kinderachtig, kwaad daglicht, leugens en  afgekraakt’ , passeren de revue zonder enige onderbouwing.

Bijzonder daarbij is dat Malouki stelt, dat zij  eerder slechts ‘hun ervaring met ons gedeeld hebben op  de bedrijvenpagina‘.  Letterlijk schrijft Malouki: “Auto-Kennis heeft geen enkel moeite genomen om met ons contact op te nemen en de kwestie te bespreken. In plaats daarvan werden wij op zeer agressieve wijze benadeeld dmv slechte review op het internet.“

Je schrijft als verkopend autobedrijf met een bewezen slechte auto, als ‘niet klant’ van Auto-Kennis, een review met een flink aantal aangetoonde onwaarheden. Vervolgens verbaast het je dan dat je een discussie online en een review terug krijgt.  Zonder leugens overigens!

Omdat na hun nieuwe review weet hoe gevoelig ze zijn bij Malouki en ik niet weer op mijn geweten wil hebben dat Malouki zich weer ‘agressief benadeeld‘ voelt, neem ik contact met ze op. Telefonisch deze keer, maar we nemen zoals we keurig aangeven, het telefoon-gesprek wél op.

Auto-Kennis: Volgens Malouki onprofessioneel

Als ik Malouki meermaals vraag waarom of waarin wij onprofessioneel waren tijdens de keuring, dan meldt hij ‘dat ik te laat was voor de keuring’. Mijn reactie dat je in Amsterdam door het verkeer wel eens te laat kan komen én dat ik dat keurig telefonisch vooraf meldde, wordt afgedaan met ‘ja, als dat nou het enige was‘ .

Ik vraag wat er dan nog meer onprofessioneel was? Malouki meldt ‘dat ik belde tijdens de keuring’. Als ik hem meedeel dat bel-lijsten van een telefoon en de provider niet liegen over mijn bel-activiteiten tijdens de keuring, het dus terug te vinden is  wat mijn belgedrag was, en hem dan vraag hoe lang ik belde, is het antwoord: ‘misschien wel 5 minuten’.  Als we het dan eens zijn dat ik me met zijn BMW bijna 2 uur bezig moest houden door alle discussies, dat van 2 uur, na me daarvoor te verontschuldigen, een andere klant kort te woord staan niet perse onprofessioneel is, hoor ik Malouki weer zeggen ‘dat het niet het enige was’. 

Als ik Malouki opnieuw vraag wat er nog meer onprofessioneel was, dan komt hij aan met de door hem genoemd, ‘door mij uitgesproken leugens’, dat de auto schade heeft gehad.

‘Leugens’ herhaal ik …….  Ik vraag Malouki waarom hij denkt dat dit een leugen is.

Immers:

• De auto heeft centimeters plamuur onder het lakwerk,
• de zwarte auto heeft gebruikte rode delen van een donor-auto, 
• er is een  lengte-verschil tussen de wielen aan de linker & de rechter zijde en..
• de achteras is in de draagarmen tot in het uiterste bijgesteld om de auto recht te laten rijden.
• De auto was bovendien 6 maanden uit het verkeer genomen, vanwege een zwaar schade-verleden en had een WOK-melding.

“Wanneer is een auto dan wel een schade-auto” vraag ik aan Malouki!

Malouki mompelt iets over chassis-schades en dat schade nog veel erger kan. Als ik Malouki uitleg dat we in het ergste geval een meningsverschil hebben, waarbij ik de schades van de auto essentieel vindt en hij vindt dat het wel meevalt, met 6 maanden WOK en een compleet nieuw gemonteerde kop aan de auto, geeft hij geen antwoord meer.

De slimme auto-handelaar of,  de Sluwe auto-handelaar?

Maar Malouki is slim, of is het ‘sluw’? Malouki loopt over het randje van het toelaatbare.

Malouki meldt in het gesprek dat hij onze klant helemaal niet gezegd heeft dat het een goede auto betrof. Namelijk ‘dat hij nooit zegt tegen een klant, dat een auto die hij verkoopt een goede auto is‘. “Want dan heb je een probleem als de auto niet goed blijkt later“.

Als ik in het gesprek ook benoem, dat die volgens Malouki inmiddels zo tevreden rondrijdende klant, van de in mijn ogen zo belabberde BMW, helemaal niet tevreden kan rondrijden, omdat de auto nog helemaal niet uit zijn handelsvoorraad is overgegaan op naam van de nieuwe eigenaar, komt Malouki met een wel heel slim antwoord.  Nou ja, slim?

Malouki vraagt mij: “Wanneer is iemand eigenaar van een auto volgens u dan?“

Op het moment dat hij me dat vraagt, snap ik waar hij naartoe wil. De nieuwe eigenaar zou de auto gekocht kunnen hebben, een contract getekend, zelf al volledig betaald en dús juridisch eigenaar zijn. Misschien tevreden denken te zijn met de deal, maar absoluut niet al enige tijd tevreden van de auto gebruik gemaakt, zoals Malouki laat lijken.

Maar, Is Malouki nou auto-Leek of auto-Expert?

Als ik Malouki vraag hoe dat kan dat die nieuwe eigenaar zo tevreden is, met de slippende koppeling, weet Malouki  opeens  tot in detail dat hij de koppeling vervangen heeft, volledig met drukgroep, druklager en DMF. Best redelijk kundig voor een leek.

Want, had ik al gezegd dat Malouki direct vanaf het begin van het gesprek meermaals benadrukte, om zich in te dekken, ‘dat hij slechts een verkoper is, absoluut geen techneut en daarom geen verstand van auto’s heeft’, zoals hij zelf stelt!

Als ik hem vraag óf hij dan wel zelf kan inschatten of de schade wel of niet zwaar was, of de motor wel of niet goed liep, of de koppeling wel of niet ‘op was’, dan kan hij dat opeens wel heel goed bepalen.

Malouki heeft momenten waar hij kan vertellen dat de motor van de gekeurde BMW wél goed is, ondanks stevig olie-verbruik, miss-fire’s, rauw lopen en een gerekte ketting, omdat Volkswagens daar, met sommige motoren namelijk ook last van hebben.

Ja, Malouki doet zich voor als een leek als hij denkt dat dit hem vrij pleit van verantwoordelijkheid, meldt zijn klanten expliciet niet ‘dat een auto een goede auto is’, maar kan prima vertellen dat een expert met 32 jaar ervaring het volledig fout heeft als het over zijn auto gaat.

Het gesprek met Malouki lijkt geen oplossing te bieden, of toch wel?

Als ik Malouki vraag wat hij nou eigenlijk wil, met die tweede review, waarom hij zijn eigen onwaarheden en valse aantijgingen niet wil inzien, dan komt de aap uit de mouw:

“Als jullie alles wat online staat weg halen, haal ik mijn reviews over jullie weg” klinkt het uit mijn telefoon.

Ik antwoord hem, door slechts te vragen wat zijn ‘aangekondigde vervolg‘ is, waarover hij melde in zijn  tweede review. Hij meldt me dat het betekent dat hij online met een reactie zal komen.  Ik zeg hem dat ik zijn reactie met vertrouwen en belangstelling tegemoet zie. Bijna 2 maanden later is zijn reactie er nog niet, helaas.

Klaar! Met leugenaars praat je niet, maar doe je vooral beter ook geen zaken.

Als ik later terugdenk aan het gesprek met Malouki, dan realiseer ik me weer hoe Malouki constant een selectief geheugen lijkt te hebben.

• Als hij op lijkt te lezen, uit een rapport van zijn vakgarage die gesteld zou hebben dat de auto wél goed was en ik vraag hem dat rapport door te sturen ómdat het gewoon niet kan dat daarin zou staan dat de auto in orde zou zijn, dan antwoordt hij dat rapport niet te hebben maar zijn boekhouder. Toesturen is hem te veel moeite., daar begint hij niet aan.   ‘Hij las niet op uit het rapport, hij kent ze uit zijn hoofd” verklaarde hij.
• Als ik vraag welke die vakgarage dan is, dan komt er een antwoord ‘dat hij de auto’s niet zelf wegbrengt en dat hij dat niet weet‘. Nou, er is geen handelaar die ‘opeens’ niet meer weet waar hij zijn auto’s zogenaamd laat keuren. Zeker niet diegene die het rapport wel uit zijn hoofd kent. Die kent de naam van de garage erboven ook!
• Ik herinner me dat Malouki mij ook onprofessioneel vond, omdat ik me eraan stoorde dat de auto op moment van keuring ‘weggestopt achterin een donkere showroom stond’, ‘waar je je kont niet kon keren’. Hij had zoals hij stelde “de auto daar laten staan, omdat zijn klant hem had aangegeven dat dit prima was zo”.  Als ik hem vraag, hoe ik dan de auto zou moeten beoordelen, dan antwoordt hij dat hij dat ook niet wist en zelfs vreemd vond. Daarom óók vond hij mij onprofessioneel……..
• Als ik later bij archiveren van mails een mail van de klant tegenkom, waarin deze vraagt of de keuring bij Malouki van 9.00 uur naar 11.00 uur verzet kan worden, omdat Malouki het zoals Malouki hem aangaf ‘niet gaat redden om de auto om 9.00 uur al achteruit de showroom te halen’ , dan weet ik dat langer praten met deze leugenaar verloren tijd is.

Moraal van het verhaal:

1. Als je een auto wilt kopen bij een verkoper die bewust niet zegt of de auto goed is, dan kan je misschien prima een auto kopen bij Malouki Cars.  Als de auto dan na een dag uit mekaar valt, dan heb je volgens hem geen rechten namelijk. Hij heeft je immers nooit voorgehouden dat de auto wél goed was. Omdat te onderschrijven meldt hij je vast enkele keren dat hij slechts verkoper is en geen auto-technicus, dus dat hij helemaal niet kan weten of de auto goed is.
2. Als je net als Malouki vindt, dat een auto die 6 maanden niet op de weg mocht  wegens een schade met een WOK-verklaring, met een complete kop ervoor gemonteerd en bijna een centimeter plamuur op het plaatwerk, links niet even lang als rechts, GEEN schade-auto is, dán zit je bij Malouki goed.
3. Als jij  het niet erg vindt dat jou motor slecht loopt, veel olie verbruikt of een rammelende ketting heeft, omdat bepaalde motoren van andere merken daar ook last van hebben in grote aantallen, dan koop je gerust bij Malouki je auto.
4. Als jij enorm tevreden bent met je auto, nog voordat die op je naam staat en je er serieus mee hebt kunnen rijden, dan ben ook jij vast heel blij met een auto van Malouki.
5. Als jij het niet erg vindt dat je je geld niet terugkrijgt bij Malouki, als je de auto laat keuren om te zien of die wel goed is, dan zit je bij Malouki-Cars prima. Als de auto slecht is dan ben je je geld kwijt in ieder geval. Toch wel zekerheden bij Malouki dus.

Deze pagina kwam tot stand mede dankzij Malouki Cars Amsterdam en de door hun geschreven 2 reviews over een bedrijf waar zij geen klant van waren.